近日有报道说，上海生源的免费师范生必须先签订协议，承诺毕业后从事中小学教育10年以上。这个规定从某种意义上说，是有必要的。享受了免费教育，当然应该尽义务，这是毫无疑问的。
但是，这样的规定，这样的报道，读来令人感觉不爽，好像免费读了师范，就要被“发配”当十年教师，还要先去农村，否则就要赔偿。
这种强制性的条文，其实是起着一种暗示的作用：愿意当教师的人很少，尤其是愿意在农村的义务教育学校任教者更少，所以必须“有言在先”，必须有“君子协定”。于是，“协议”不啻为“卖身契”。而旁观者，会不会对此不解、害怕？后来者，会不会对教师职业畏首畏尾、止步不前？现在，一边在说教师的社会地位提高了，各项政策吸引众多年轻人乐意从教，一边却强行规定从教年限，不是显得有点自相矛盾吗？既然教师职业那么有吸引力，何以害怕免费师范生改行、流失？
从另一个角度看，对免费师范生，要在根本上鼓励和支持他们终身从教。其中最重要的还是要培养他们担当教师的荣誉感、责任感、使命感，真正从内心热爱这个职业，自觉自愿地担负起教书育人的重任。不然，即使规定了“十年”期限，也是“身在曹营心在汉”，或者混日子熬过十年，这能教得好书吗？
有些规定，初衷是好的，也在理上，但就是过于浮躁、功利了一些，其社会效果未必良好，甚至会适得其反。因此，即使是“行政命令”也要讲求艺术性，对公众的报道更要有策略。这是否也可视作执政水平的一个表现呢？
|
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
